10 мая 2018 10:15
Автор: Евгений ГРАЧЕВ\ ABW.BY. Фото: автора и из открытых источников.
Трактор, конфискованный у государственного агропредпрития, выставили в "конфискате". Как так получилось?

Весна практически всегда головная боль для руководства колхозов, совхозов и других агропромышленных объединений. Но история эта начинается не с белорусских полей и не с подготовки к их обработке, а, как бы странно это ни звучало, с электронной торговой площадки Торгового дома "Восточный". 

Чем занимается эта специально созданная организация, объяснять не нужно, слово "конфискат" знакомо каждому. Вот и нас заинтересовал один лот - трактор "Беларус 3022 ДЦ.1".

Техника дорогая и очень нужная для любой организации сельскохозяйственной сферы. Но как в такой ответственный период года она оказалась конфискованной и на торгах? Ценник на технику 2010 г.в. довольно внушительный - 65.959 рублей. 

Узнать собственника трактора было несложно. Один звонок в ТД "Восточный" - и информация на руках. Владельцем оказалось государственное предприятие в структуре Министерства сельского хозяйства и продовольствия, предоставившее этот трактор на условиях лизинга ОАО "Большевик-Агро". Лизингодатель нас интересует в наименьшей степени - называть его нет смысла, а вот про "Большевик-Агро" поговорим подробнее. Это одно из крупнейших агропредприятий Солигорского района Минской области. Посещал его в свое время и президент. 

Благодаря документам, попавшим в редакцию, нам удалось узнать, как же техника ведущего сельхозпредприятия оказалась на торгах. 

Не так давно в ОАО "Большевик-Агро" трактористом работал некто Александр. Специалист хороший и, как позже оказалось, незаменимый. Но случалось, что Александр злоупотреблял алкоголем. 

Как водится, дорожка эта привела его к встрече с сотрудниками Солигорской ГАИ. Чем такие встречи заканчиваются, понятно: привлекли Александра к административной ответственности по ст.18.16 КоАП РБ и лишили водительского удостоверения.

Статья 18.16. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования)

1. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, либо передача управления транспортным средством такому лицу, а равно отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, влекут наложение штрафа в размере от пятидесяти до ста базовых величин с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года (в ред. Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 №64-З).

Для самого Александра это было приговором, ведь в хозяйство он был принят на работу как водитель, а теперь исполнять свои прямые обязанности не сможет, но скрывать от руководства ОАО "Большевик-Агро" обстоятельства лишения водительского удостоверения он не стал. Что делать в таком случае руководителю организации? С большой долей вероятности Александра должны были просто уволить, но этого не произошло. Более того, ему продолжали доверять управление техникой.

В октябре 2017 года, всего через семь месяцев после лишения права управления, Александр ехал в рабочее время по служебным вопросам, но на его пути снова повстречались сотрудники Солигорской ГАИ. Инспекторы зафиксировали, что водитель нетрезв. Что происходит в данном случае? Правильно, административное правонарушение переходит в уголовно-правовую плоскость.

Статья 317-1. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования)

1. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, либо передача управления транспортным средством такому лицу, а равно отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, наказываются исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом, или ограничением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По решению суда трактор, принадлежащий лизинговой организации и эксплуатируемый ОАО "Большевик-Агро", которое при этом платило за него денежные отчисления, был изъят в собственность государства. 

Статья 61. Конфискация имущества

6. Независимо от категории преступления и вида назначенного наказания применяется специальная конфискация, которая состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства орудий и средств совершения преступления, принадлежащих осужденному; вещей, изъятых из оборота; имущества, приобретенного преступным путем, дохода, полученного от использования этого имущества, а также предметов, которые непосредственно связаны с преступлением, если они не подлежат возврату потерпевшему или иному лицу. Независимо от права собственности подлежит специальной конфискации транспортное средство, которым управляло лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 317-1 настоящего Кодекса (за исключением транспортных средств, выбывших из законного владения собственника (пользователя) помимо его воли или в результате противоправных действий других лиц).

Интересен тот факт, что эксперт оценил конфискованный трактор в 81.431 руб., и именно из этой суммы сложился причиненный ОАО "Большевик-Агро" ущерб. В марте 2018 года приговор суда в части конфискации был принят к исполнению управлением Департамента по гуманитарной деятельности по г. Минску и Минской области Управления делами Президента Республики Беларусь.

Прокуратура бросилась взыскивать причиненный государству ущерб с виновных лиц. Первый кандидат - сам Александр, а вот для определения остальных потребовалось некоторое время. 

Если обратиться к п.5 Постановления Пленума Верховного суда Республики Беларусь №2 "О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей", то ущерб нанимателю подлежит возмещению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником обязанностей по трудовому договору или должностной инструкции. Провели расследование и установили: в эту историю помимо Александра оказались вовлечены бригадир тракторной бригады и по совместительству главный инженер, заместитель директора по механизации и сам директор хозяйства.

Как выяснила прокуратура, руководство ОАО "Большевик-Агро" было осведомлено о том, что их тракторист попался пьяным за рулем и был лишен права управления ТС. Но от работы этот водитель, напомним, отстранен не был.

Заместитель директора по механизации позже признался, что к работе на тракторе лишенный водительского удостоверения Александр в течение 2017 года привлекался неоднократно, потому что в хозяйстве катастрофически не хватало трактористов.

Вы понимаете, о чем речь? Руководство крупного белорусского предприятия осознанно посадило за руль "лишенца"-алкоголика и отправило его работать. А если бы от действий этого водителя пострадали люди? Неужели руководство ОАО "Большевик-Агро" не просчитывало такие возможные последствия? 

Остальные же должностные лица предприятия об этом тоже знали, но промолчали и ничего не сделали, что следует расценивать как бездействие должностных лиц.

К счастью, обошлось без жертв, но не обошлось без потерь. Несмотря на то что трактор конфискован в доход государства и выставлен на торги, самому предприятию придется выплачивать за него деньги государственной лизинговой компании. В итоге хозяйство понесло серьезный материальный ущерб. 

Как пояснил ABW.BY сотрудник прокуратуры Солигорского района Алексей Чернышевич, готовивший иск в отношении должностных лиц ОАО "Большевик-Агро", такие события действительно имели место. В данном акционерном обществе есть доля государства, поэтому его интересы защищает прокуратура. Прокуратурой Солигорского района установлены конкретные должностные нарушения руководителей различного звена ОАО "Большевик-Агро" и к этим руководителям, а также к водителю предприятия предъявлен иск о возмещении материального ущерба. Это сложившаяся практика, и за последнее время все подобные иски были судом удовлетворены. Что касается суммы иска, то она рассчитана экспертами Департамента по гуманитарной деятельности Управления делами Президента Республики Беларусь. 

Сейчас дело о возмещении причиненного вреда рассматривает суд, и есть большая доля вероятности полагать, что ущерб будут возмещать все, кто принимал участие в нарушении закона.  Снова обратимся к уже упомянутому постановлению пленума ВС РБ №2, где говорится о том, что при установлении факта причинения нанимателю ущерба по вине не только самого работника, но и должностных лиц нанимателя должен быть решен вопрос о привлечении их к участию в деле в качестве ответчиков. 

Воистину посевная в нашей стране - это всякий раз битва не на жизнь, а на смерть. Людей не хватает, потому что мало кого прельщают условия работы и сложившийся уровень зарплат в этой сфере. Если погода хорошая, счет идет на часы, если плохая - на минуты. С голубого экрана каждую весну звучат "жэстачайшыя" разгоны и угрозы пересажать всех, если к сроку работы не будут выполнены. Но может ли все это служить оправданием той опасности, которой руководство сельхозпредприятия подвергает окружающих?